下的高校困境公权力捆绑

　　这并不是高校承担非自己本职工作的个例●=▽-•。长期以来○◁▽△-，政府把学校看作是自己的附属行政机构○☆▷，几乎垄断了所有的权力•▽，并理所当然地集举办者•-▼◁、办学者▼★□◇◁下的高校困、管理者于一身▼◇◇□，包办了学校的方方面面▲-▷▼。教育行政管理部门可以直接干涉学校内部事务◇•▪…☆□，行政权力或公权力不太顾忌地挤压教育与学术权力的现象时有发生□◁★◇▼。一个行政指示下来-☆●◁◁=，不管是不是分内职责▪▼▷=-，高校都必须承担□□，有些高校甚至因为利益攸关已经热衷于落实行政指示◆△◇●。

　　政府与学校之间很多时候是角色不清▪■=●◇▽、责权不明=•○★□□。高校才不会在类似重庆大学生户籍事件中扮演这种尴尬角色◆•▷，《国家中长期教育改革和发展规划纲要(20102020年)》中提出的•☆△◆▽“推进政校分开●○-☆▼、管办分离◆☆=，而高校由于人事●◁=…、财务等关键因素的制约也越来越顺从上级部门的功令性指挥棒◁■◆■▷◇。只有当公权力不再随意地干预教育◇•、不再将学校作为实现某个行政指示的工具时◆•▽…-。

　　近来◆▼◆○●，重庆市部分大中专院校为了动员拥有该市农业户籍的学生-○★▽●“自愿•…▽▼★◇”转为城镇户籍□□◁◁，不惜将转户与学生毕业证书颁发★△……◁•、资助◁◇、奖学金和评优评先等挂钩★□，这一事件引发了媒体与公众的广泛关注◁••。

　　教育行政主管部门对高校更多倾向于控制△▲•-、监督和干涉••▼•，服务职能却被大大淡化•-■。落实和扩大学校办学自主权•◆•◇”目标才有可能实现★□。（陆琦）如此一来☆●■■□，

　　但是◆○★，校长毕竟不是公务员◆◇,学校也不是政府的下级部门=▼◇,而是独立于行政机关之外的负责高等教育的自主实体或社会机构◁•◁△●◆。公权力对教育的作用▪★○■-，更应该在法律法规的框架内◆…=。只有这样才能有效地厘清政府与学校责权▷◆==境公权力捆绑、调整政府与学校关系○●；也只有这样高校才能真正行使自身的正当权利--▪■，并拒绝他人的非法干涉或侵犯•☆□•○。